Encombrement
Volume extérieur
262,7 L, soit 46 % en dessous de la médiane (485,2 L)
Congélateur armoire compact et léger, positionné en dessous des médianes de sa cohorte pour la capacité utile comme pour les dimensions, ce qui le réserve aux petits foyers ou aux usages d’appoint.
Avis expert disponible
Au sein de la cohorte 2026, le Candy CFU 135 E se distingue d’abord par son format. Avec une hauteur de 820 mm, une profondeur de 543 mm et un poids de 40 kg, il se place nettement en dessous des médianes du groupe (respectivement -45 %, -6 % et -16 %), ce qui le rend facile à installer dans une cuisine étroite, une buanderie ou un cellier. La largeur de 590 mm reste en revanche proche de la médiane (572,5 mm), avec un écart limité de +3 %, et le volume extérieur annoncé de 262,7 L n’est pas un handicap en soi pour un appareil compact. Il faut toutefois composer avec une capacité nette de 102 L, à 48 % sous la médiane (195 L), et une capacité de congélation de 5, contre 9,5 en moyenne : la quantité stockée et la vitesse de congélation seront limitées, surtout pour une famille. La consommation annuelle de 193 se situe à 5 % sous la médiane (204), un écart faible qui n’apporte pas de gain énergétique marqué. L’appareil propose l’indispensable pour ce segment : classe A+, clayettes présentes, fonction de congélation rapide et autonomie de 17 h en cas de coupure. Les chiffres mesurés se limitent à l’encombrement, ce qui réduit la fiabilité globale du verdict ; les autres éléments relèvent du contexte.
Standards du marché
Congélateurs
Encombrement
262,7 L, soit 46 % en dessous de la médiane (485,2 L)
Encombrement
543 mm, soit 6 % en dessous de la médiane (575 mm)
représentation / réalisation
102, soit 48 % en dessous de la médiane (195)
Poids et dimensions
40 kg, soit 16 % en dessous de la médiane (47,5 kg)
représentation / réalisation
5, soit 47 % en dessous de la médiane (9,5)
Puissance
193, soit 5 % en dessous de la médiane (204)
Référentiel : Modèles comparables référencés par Icecat en 2026 · 6 modèles.
Particulièrement adapté à : Personne seule, couple ou usage d’appoint recherchant un congélateur armoire compact à installer dans un espace réduit.
Comparaison statistique fondée sur les données Icecat disponibles, sans essai physique en laboratoire. L’année indiquée est celle du référencement Icecat, pas nécessairement celle de fabrication.
| Dimensions du colis (LxPxH) | 630 x 575 x 890 |
| Poids | 40000 |
| Classe d'efficacité énergétique (ancienne) | A+ |
| Capacité net du congélateur | 102 |
| Type de produit | Upright freezer |
| Consommation annuelle d'énergie | 193 |
| Capacité de congélation | 5 |
| Emplacement charnière de porte | Right |
| Largeur | 590 |
| Portes réversibles | Y |
| Autonomie en cas de panne de courant | 17 |
| Profondeur | 543 |
| Hauteur | 820 |
| Couleur du produit | White |
| Nombre d'étoiles (indique les possibilités de conservation) | 4* |
| Classe climatique | SN (Subnormal) |
| Nombre de clayettes/bacs du congélateur | 3 |
| Fonction congélation rapide | Y |
| unité de mesure de température | °C |
Profils d’usage générés par IA à partir des caractéristiques Icecat et du positionnement dans la gamme. Ils ne proviennent pas de clients vérifiés.
Dans une cave aménagée en cellier, ses dimensions permettraient de l’aligner contre un mur. La capacité de 102 L et la présence d’une fonction de congélation rapide semblent adaptées à des enchaînements rapprochés. En revanche, aucun indicateur chiffré n’est documenté sur l’endurance du compresseur en usage répété.
Avec quatre personnes à la maison, les courses du week-end remplissent vite les tiroirs : les trois clayettes offertes aideraient à trier viandes, pains et légumes. Le volume net paraît juste pour notre rythme, mais l’absence d’information sur le temps de récupération après ouverture prolongée m’interroge lors des grosses charges.
J’ai longtemps hésité devant un modèle sans écran tactile ni commandes avancées, préférant parfois plus de simplicité. L’étiquette énergétique A+ et la consommation annuelle annoncée de 193 kWh restent mesurées, ce qui peut limiter la facture. La capacité de 102 L semble toutefois un peu juste pour stocker en grande quantité, d’où ma note en dessous du maximum.
Dans l’angle étroit prévu sous le plan de travail, ses 590 mm de largeur et 820 mm de hauteur devraient passer juste, la profondeur de 543 mm permettant de garder un peu d’espace au dos. Les 40 kg semblent transportables à deux pour la mise en place. J’aurais aimé connaître le rayon d’ouverture de la porte, non documenté.
On hésitait à prendre un modèle sans grand équipement superflu pour ne pas gonfler la note. La capacité nette paraît suffisante pour nos courses regroupées du dimanche et la fonction de congélation rapide peut dépanner le week-end. L’absence d’indications claires sur le niveau sonore reste mon seul petit doute pour les soirées.