Encombrement
Volume extérieur
216 L, soit 27 % en dessous de la médiane (294,1 L)
Positionné en dessous de la médiane sur la capacité, le volume du tambour et l’essorage, ce modèle se distingue surtout par sa largeur de 400. Son niveau sonore reste dans la norme de la cohorte, sans avantage sonore mesuré.
Avis expert disponible
Le premier point à examiner est le silence. Pendant le lavage, le niveau sonore atteint 51, contre une médiane de 50 sur un échantillon de 14 modèles ; pendant l’essorage, il est de 72, exactement égal à la médiane de la cohorte. Le AWE 8762 GG se situe donc dans la norme acoustique, sans démontrer d’avantage particulièrement mesuré en la matière. L’analyse de fiabilité doit rester prudente : ces comparaisons reposent sur des tailles d’échantillon différentes, et la notice indique un niveau de fiabilité limité. Aucun résultat d’essai en laboratoire n’est disponible dans le dossier. La sobriété se lit surtout dans l’encombrement. La largeur de 400 est très inférieure à la médiane de 598, tandis que la hauteur de 900 dépasse la médiane de 847. La profondeur de 600 reste proche de la norme, avec une médiane à 588. Le format présente donc un intérêt concret pour limiter l’encombrement latéral, mais il faut vérifier l’espace vertical disponible. Le poids de 62 kg est également inférieur à la médiane de 69 kg, ce qui peut faciliter certaines manipulations, sans que cette donnée permette de conclure sur l’installation. Le compromis concerne la capacité. La capacité nominale de 6 est inférieure à la médiane de 9, et le volume du tambour de 42 est inférieur à la médiane de 65. La vitesse d’essorage maximale de 1 200 reste également sous la médiane de 1 400. Enfin, les 14 programmes sont proches de la médiane de 14,5. La sobriété de l’encombrement est donc réelle, mais elle s’accompagne d’une capacité plus contenue.
Standards du marché
Lave-linge
Encombrement
216 L, soit 27 % en dessous de la médiane (294,1 L)
Équipement
14, soit 3 % en dessous de la médiane (14,5)
Encombrement
600 mm, proche de la médiane de la gamme (588 mm)
représentation / réalisation
6, soit 33 % en dessous de la médiane (9)
Poids et dimensions
400, soit 33 % en dessous de la médiane (598)
représentation / réalisation
1 200, soit 14 % en dessous de la médiane (1 400)
Référentiel : Modèles comparables référencés par Icecat en 2026 · 54 modèles.
Particulièrement adapté à : Un usage recherchant une largeur réduite et une profondeur standard, avec des besoins de lavage contenus.
Comparaison statistique fondée sur les données Icecat disponibles, sans essai physique en laboratoire. L’année indiquée est celle du référencement Icecat, pas nécessairement celle de fabrication.
| Placement de l'appareil | Freestanding (placement) |
| Largeur | 400 |
| Classe d'efficacité énergétique (ancienne) | A++ |
| Capacité nominale | 6 |
| Classe de lavage | A |
| Type de chargement | Top-load |
| Vitesse d'essorage maximale | 1200 |
| Consommation d'énergie annuelle | 224.4 |
| Profondeur | 600 |
| Consommation d'eau annuelle | 12100 |
| Hauteur | 900 |
| Classe d'efficacité d'essorage | A |
| Couleur du produit | White |
| Emplacement charnière de porte | Up |
| Nombre de programmes de lavage | 14 |
| Poids | 62000 |
| Niveau sonore (essorage) | 72 |
| Volume du tambour | 42 |
| Niveau sonore (lavage) | 51 |
| Minuterie, départ différé | N |
| Programmes de lavage | Hygiene/anti-allergy,Black |
| Demi-charge | Y |
Profils d’usage générés par IA à partir des caractéristiques Icecat et du positionnement dans la gamme. Ils ne proviennent pas de clients vérifiés.
Dans un foyer où les machines tournent sans interruption, la capacité annoncée peut montrer ses limites sur les gros cycles. Les six kilos paraissent justes quand on cumule les lessives de la semaine, et l’absence de départ différé m’oblige à m’organiser autrement.
Hésitant au départ entre plusieurs modèles, j’ai fini par pencher pour celui-ci : ses 14 programmes me semblent couvrir les situations classiques d’un premier logement, du synthétique au noir. La largeur contenue aide à l’intégrer dans un espace encore mal défini, et le format top-load paraît simple à expliquer à quelqu’un qui découvre. La classe A++ reste un repère utile pour comparer sans se perdre, même si j’aurais aimé un départ différé pour mieux caler les cycles sur les heures creuses.
Dans mon studio, la fonction qui compte vraiment, c’est l’encombrement. La profondeur de 600 mm me semble correcte mais demande à vérifier l’emplacement exact. Le chargement par le haut me paraît bien adapté quand on manque d’espace devant la machine. Le bruit à l’essorage reste le point qui m’inquiète le plus.
Pour un usage exigeant, l’absence de départ différé me paraît regrettable au quotidien. Les programmes proposés restent classiques et la fiche ne renseigne pas tout ce que j’aurais aimé comparer. Le bruit à l’essorage mérite aussi attention dans un logement ouvert.
Dans un foyer où chaque kilowattheure compte, la classe A++ me rassure sur la durée. La demi-charge peut aider à éviter des cycles inutiles quand il n’y a presque rien à laver. La consommation annuelle d’eau paraît élevée sur le papier, ce qui m’inciterait à surveiller de près.