electromenager.info
Photo WTE 2512 A+ W
Whirlpool Réf: WTE 2512 A+ W

Whirlpool WTE 2512 A+ W : un format compact à arbitrer

Sur la cohorte 2026 de 17 réfrigérateurs comparables, le Whirlpool WTE 2512 A+ W mise sur une empreinte au sol nettement réduite et un encombrement favorable, au prix d’une contenance intérieure et d’une capacité de surgélation bien plus faibles que la médiane.

9.1

Verdict de la rédaction

Avis expert disponible

Le Whirlpool WTE 2512 A+ W se distingue d’abord par son encombrement. Avec 545 mm de profondeur et 550 mm de largeur, il se situe 18 % en dessous de la médiane côté profondeur et 8 % en dessous côté largeur ; sa hauteur de 1 645 mm reste aussi 12 % sous la médiane (1 865 mm). Le volume extérieur de 493,1 L accuse un retrait de 34 % par rapport à la médiane (748,1 L), ce qui traduit clairement la priorité donnée à un format compact plutôt qu’à une grande capacité. Cette orientation se retrouve dans la contenance utile : 252 L nets au total, dont 199 L pour la partie réfrigérateur et 53 L pour le congélateur, soit respectivement 28 %, 17 % et 52 % sous les médianes de cohorte. La capacité de congélation de 2,5 kg/24h, 58 % sous la médiane, confirme que la fonction surgélation reste secondaire. Côté organisation, les 5 clayettes, les 4 compartiments de porte et le tiroir à légumes restent standards. L’absence d’écran intégré et de sécurité enfant signale une approche volontairement simple. La fiabilité est qualifiée de « limitée » par le moteur : seuls 2 indicateurs ont été scorés sur 17 modèles, ce qui invite à compléter ce panorama par un examen en conditions réelles avant achat.

  • Points forts
  • Profondeur de 545 mm, 18 % sous la médiane (667 mm), facilitant l’intégration dans les cuisines étroites
  • Largeur de 550 mm et hauteur de 1 645 mm, respectivement 8 % et 12 % sous la médiane, pour un gabarit globalement contenu
  • 5 clayettes, 4 compartiments de porte et 1 tiroir à légumes, une organisation interne cohérente avec l’encombrement réduit
  • Points à vérifier
  • Capacité de congélation de 2,5 kg/24h, 58 % sous la médiane (6 kg), limitant clairement les usages de surgélation intensive
  • Capacité nette totale de 252 L, 28 % sous la médiane (349 L), avec un compartiment congélateur de seulement 53 L, 52 % sous la médiane

Standards du marché

Comparé à sa gamme

Réfrigérateurs

Fiabilité Limitée

Encombrement

Volume extérieur

493,1 L, soit 34 % en dessous de la médiane (748,1 L)

Encombrement

Profondeur

545 mm, soit 18 % en dessous de la médiane (667 mm)

représentation / réalisation

Capacité nette totale

252, soit 28 % en dessous de la médiane (349)

Réfrigérateur

Capacité nette du réfrigérateur

199, soit 17 % en dessous de la médiane (239)

Poids et dimensions

Largeur

550, soit 8 % en dessous de la médiane (597)

Congélateur

Capacité net du congélateur

53, soit 52 % en dessous de la médiane (110)

Référentiel : Modèles comparables référencés par Icecat en 2026 · 17 modèles.

Particulièrement adapté à : Foyer de petite taille ou cuisine réduite privilégiant un appareil peu encombrant pour un usage quotidien de réfrigération, sans besoin marqué de surgélation.

Comparaison statistique fondée sur les données Icecat disponibles, sans essai physique en laboratoire. L’année indiquée est celle du référencement Icecat, pas nécessairement celle de fabrication.

Fiche technique complète Toutes les données normalisées Icecat
Largeur 550
Classe d'efficacité énergétique (ancienne) A+
Placement de l'appareil Freestanding (placement)
Emplacement du compartiment à glace Top-placed
Capacité nette totale 252
Capacité nette du réfrigérateur 199
Nombre de clayettes/bacs du réfrigérateur 5
Couleur du produit White
Profondeur 545
Capacité net du congélateur 53
Hauteur 1645
Capacité de congélation 2.5
Nombre de tiroirs à légumes 1
Emplacement charnière de porte Right
Sécurité enfant N
Autonomie en cas de panne de courant 19
Compartiments de la porte du réfrigérateur 4
Écran integré N
Nombre de clayettes/bacs du congélateur 2

Mieux comprendre ces dimensions

Vue 3D à l’échelle de 55 × 164.5 × 54.5 cm (L×H×P).

Chargement de la vue 3D…

Retours d’usage simulés

Profils d’usage générés par IA à partir des caractéristiques Icecat et du positionnement dans la gamme. Ils ne proviennent pas de clients vérifiés.

4.8
★★★★★
Note d’usage calculée sur 5 profils
5 étoiles
80%
4 étoiles
20%
3 étoiles
0%
2 étoiles
0%
1 étoile
0%

Des profils et des priorités volontairement différents

★★★★★
Simulation IA

Usage occasionnel · résidence secondaire

À la maison de campagne, il prend place dans un coin étroit sans gêner le passage. Le format compact et l’ouverture simple conviennent pour les week-ends, et le compartiment du haut suffit pour quelques surgelés. Seul point à vérifier : l’autonomie en cas de coupure de courant, qui n’est pas documentée ici.

★★★★★
Simulation IA

Acheteur méthodique · modèles comparés

Dans notre cuisine étroite, la largeur contenue est un vrai soulagement pour le passage. Le volume extérieur paraît généreux pour la place prise, mais la capacité nette du réfrigérateur reste modeste pour une famille. Le compromis est intéressant si on accepte de ranger peu dans le congélateur et de compenser par des courses plus fréquentes.

★★★★☆
Simulation IA

Petit appartement · espace compté

Dans mon studio, chaque centimètre compte et cette largeur modeste me laisse un couloir dégagé vers le plan de travail. La profondeur contenue évite aussi que la porte ne dépasse trop dans la pièce. En revanche, le bruit perçu et la consommation réelle ne sont pas indiqués, ce qui m’empêche d’aller jusqu’à la note maximale.

★★★★★
Simulation IA

Foyer nombreux · usage fréquent

Avec quatre personnes à la maison, le tiroir à légumes unique risque d’être vite saturé en pleine semaine de courses, et le compartiment à glace en haut paraît limité pour un usage intensif. La partie froide principale semble cependant accueillante pour les grands plats. J’aurais aimé un second bac pour les herbes et les crudités.

★★★★★
Simulation IA

Utilisateur exigeant · attentes élevées

L’absence d’écran et d’option de sécurité enfant me semble anachronique pour ce segment. La classe A+ n’est qu’une vieille référence et la consommation annuelle réelle n’est pas communiquée. Le format reste cohérent, mais les finitions attendues ne transparaissent pas.